文／環設學院景觀系主任－郭瓊瑩
| 文／景觀系主任／郭瓊瑩 【2011/12/23】 | 友善列印 |
|
目光如炬者，革新了教育制度。
行動如劍者，改造了整個國家。
而你們，正是踏著這個傳統的足跡一路走來的。
－龍應台－
對照一百多年前之大學生，似乎21世紀的大學生好像是柔弱又不太懂事與現實社會有些脫節的「小大人」。時尚先進的外裝與習於3C用品外之思想、行為很像當年代之中學生，看似成熟，卻相當柔嫩。除了關心自己外（有時連自我之關照能力都不足），對公共事務、對真實之生活空間環境、對國家大事、對世界發展趨勢總抱持著模糊朦朧的距離。
經常接到家長的電話關心學生考試考得不好、學習沒勁，或者擔心交友狀況。回應到與學生對談，了解他們的生活價值觀，其實發現有的很有想法，想創業、想賺大錢、想成為有名的設計大師，但若再檢核同學上課狀況，有多數同學都有倦容倦態，包括一些研究所同學…。
老實說，學生和家裡在心靈上有些是脫節的，當然設計學院的課業很繁重，但也不至於天天都很疲憊或壓力超荷。描述這些並非在指責同學，而只是現象觀察。但和同學相處也有很開心的時候，就是帶同學戶外教學或出國移地教學。當沒有空間環境之束縛壓力時，這時同學天真、誠摯地本性表露無遺，他們也都有各自想法，會帶最心愛的照相器材出去觀察、拍照、紀錄，會在現地討論，會問老師很多問題…，也會對問題有很不一樣的解讀。
個人很Enjoy這樣的教學互動情境，只是這樣的教學在現實體制上是很奢侈的，學生要自行付費，老師除了自行付費外，還要負擔隨隊助教，甚至補助幾位清寒同學的費用。
而且每次出門學生數亦不宜太多，否則照顧不來。近二十年在系上已持續推動戶外教學之課程，盡量帶同學出國，而其他課程也央請任課老師多帶同學作戶外觀察與在地學習。大學生和社會對話，走出校門觀察、體驗是非常重要的歷程。例如：了解台灣「生態環境」不出去怎能有感覺？「文化景觀」不去現地踏勘怎知不同類文化景觀和時間、地理、歷史之鏈結？「遊憩規劃」不懂得玩、不了解遊憩資源，如何規劃適切行程與遊憩設施？「景觀設計」不到現場，如何知道空間尺度與使用者之感覺與效益？「GIS」如果都只在電腦前操作，不去現場，如何知道坡度45％是多陡？河川流域是多大？水質好與壞是什麼情境？「社區規劃」不入社區如何知道社會結構如何？社會階層到底與環境資源分配之合理性是否有關連？「都市規劃」、「都市再生」不進入底層社會，如何知道帝寶週邊巷弄中也有窳漏的違章建築？在晶華酒店旁之角落，夜半也會有遊民，在101方圓500公尺內也有山邊貧戶與非正式住宅？…
而帶領同學深入體察、觀察環境絕非平日制式化之課堂時間可達成，沒有耐心與熱忱，亦難長期支撐，更遑論沒有經費之支持。同學之觀察是否深入要老師引導提醒甚至帶著走、帶著看，社會關懷來自這樣的啟發與參與，而非制式化之「服務學習」。同學之願意走入鄉野，必須有師長給予管道及機會，並培養其社會素養。但這也非只是「參與率」及「達成率」可證明成就。
前東吳大學校長劉源俊及中興大學文學院王明珂院長、台灣師大吳武典名譽教授寫了一篇「總統候選人，看到大學五化了嗎？」也發人深省！他們正點出了上述制式化「數字」迷思與教育無感之癥結。如果體制仍停留在產出報表，而未給予適切工具讓老師、行政人員也有機會和校園以外之真實生活融入，則教育部補助款只是「設備」之更新機制，卻無法真正讓學生之「素質」、「品質」與「品格」提昇。換言之，若今日批評大學生對社會無感，其實是老師、學校乃至整個教育體制的問題。
正如龍應台女士所言一位醫生看到一群底層人之一口爛牙時，他不只看到病症，卻想探究其病因；而這個病因卻非僅醫學問題，它是社會問題。很慶幸能在此優美景緻的陽明山工作了這麼久，喜歡這裡的大環境，而經驗亦告訴我，常年和國家公園、自然綠地景觀相處生活的學生，步入社會後很少變壞，而且這四年或六年也讓他們孕育了一種和都會型學校不同之「氣質」。也因此，對於這個獨特的綜合大學，吾人仍有極高之期許，也希望能建構更有自信的內在機制，發揮特色、發掘潛力。不再只步他人後塵，而是如昔日目光如炬之張創辦人的意志一樣，沒有錢，也一樣辦學。
而有了錢，該如何蛻變、轉型、優化，更是所有學校決策者、師長與行政人員之共同責任。找回那一個真正核心價值與社會知識份子之熱忱，讓我們踏著昔日傳統的足跡迎向未來，相信華岡人之社會參與力、影響力將更能在這競爭洪流中再度創新爭輝。